Как фотографируют профессионалы. §1 Импульсный против постоянного. Что такое импульсный и постоянный источник света? Пилотный свет и импульсный разница

В Интернете периодически возникают споры о том, какой тип освещения использовать. Традиционно в фотографии всегда использовались разные виды импульсного света, поскольку павильонные осветители постоянного света были очень тяжелыми, очень дорогими и потребляли очень много электроэнергии.

Но теперь, когда стоимость постоянного света начинает снижаться и мы видим всё больше и больше мощных, обладающих равномерным спектром, согласованных с дневным светом осветительных приборов, появляющихся на рынке, вопрос о преимуществах постоянного света вновь становится актуальным.

«Светопись», но насколько хватит света?

Возможно вы новичок в вопросах освещения и хотите максимально эффективно потратить деньги на покупку света или хотя бы кратко ознакомиться с данной темой. В этой статье я попробую дать краткий обзор возможных вариантов и критериев для принятия решения. Сегодня мы сравним преимущества каждой системы.

Импульсный свет

1. Мощность!

Импульсные источники света дадут вам гораздо больше световой мощности, чем постоянные при любой сравнимой стоимости, размере или любому другому параметру. Почему так? Потому что источник постоянного света должен отражать фотоны от предметов в объектив в течение всего времени пока открыт затвор. Импульсный источник вместо этого может накопить столько энергии сколько нужно за достаточно короткое время, а затем легко и мгновенно высвободить большое количество энергии.

Используем немного арифметики чтобы продемонстрировать эту мысль. Допустим, у вас есть пять 60-ваттных галогенных ламп. Вы получаете порядка 5500 люмен света, по 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности. Поскольку свет постоянный - то каждую секунду этот 300-ваттный источник будет излучать 5500 люмен-секунд света. В люмен-секундах может быть измерено излучение света независимо от продолжительности.

1сек., f/9, ISO100. Баланс белого источника освещения - от 3500К до примерно 2950К. На темной полосе такой же вид, освещенный естественным светом.

Возьмите импульсный источник, с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая выдает порядка 100 люмен на ватт. Используем сравнительно слабый 60-ваттный импульс и предположим, что производитель не сжульничал с показателями и электроника вспышки высокоэффективна. Если мы помножим люмен/ватты на ват-секунды, мы получим люмен-секунды. Так что мощность в люмен-секундах составит около 6000.

Ну, это совсем немногим выше чем у постоянного света! Да, но учтите, что все эти люмен-секунды на самом деле будут излучены примерно за 1/2500 секунды. Давайте возьмем люмен-секунды, разделим на секунды, что мы получим?

6000/ 1/2500 = 6000*2500 = 15,000,000 люменов! На самом деле световой поток будет ближе к 10,000,000 люменов из-за оптических и электронных потерь. Это позволяет легко пересилить солнце, осветить на небольшой момент большие комнаты или холмы, или волны. Ведь мы занимаемся фотографией - так что нам нужен лишь краткий миг для снимка.

1 сек., f/9, ISO 100. Можно было бы использовать и 1/250 сек. примерно с тем же результатом. По сравнению с предыдущим снимком этот на 3,4 стопа ярче!

Поскольку энергия - это произведение силы на время, моноблок на 160 Ватт-секунд запасает 160 Джоулей в конденсаторах, а люминесцентные лампы на 300 Ватт используют 300 Джуолей энергии в течение одной секунды. Вдвое больше мощности и в десять раз меньше света!

Поэтому, если вам нужно большое количество энергии для большой работы или вы хотите пересилить дневной свет - лучший вариант - использовать импульсный свет.

2. Размер

Импульсный свет позволяет вам иметь солнце в корпусе размером с банку кофе. Вы можете осветить комнату как в солнечный день источником, который поместится в руках и будет весить сотню граммов. Если вы делаете, или планируете выполнять съемки на природе, импульсный свет гораздо удобнее.

Чтобы создать постоянный свет примерно такой же мощности, как импульсный, вам понадобится использовать несколько мощных ламп Френеля, потребляющих примерно 4-20 киловатт, весом около 25 кг каждая, и стоящих тысячи долларов, тем не менее создающих поток порядка 100.000 - 500.000 люмен. Именно благодаря сочетанию мощности и удобства импульсный свет не найдет замены в ближайшее время.

Они не такие огромные как киносвет. Хотя бывают и ещё меньше.

С точки зрения компактности длинные люминесцентные лампы-трубки не складываются до походного размера и обязательно нуждаются в защите от ударов в дополнение к набору. С другой стороны метровый софтбокс легко разбирается до действительно компактных размеров.

3. Питание от аккумулятора

И для импульсного света и для фотовспышек небольшие автономные батареи - обычный источник питания. Светодидный свет постоянно совершенствуется, так что уже есть реальные источники постоянного света на батарейках, но мощность их света пока несравнима с мощностью импульсных источников. С батареями вы можете пойти куда угодно, захватив с собой три, четыре или пять точечных источников света. Для работы на выезде без этого не обойтись.

Смотрите - никаких проводов! Многие редакционные фотографы пользуются наборами фотовспышек для съёмок в любых условиях.

Фотовспышки используют батарейки типа АА, или вы можете подключить высоковольтный бустер для ускорения перезаряда. Литиевый батарейные блоки со встроенным инвертером позволяют взять ваш студийный свет куда угодно, прямо как фотовспышки. Это особенно уместно для таких небольших прочных моноблоков как AlienBees.

4. Цвет

Спектральное излучение ксеноновых газоразрядных трубок таково, что их индекс цветопередачи (CRI) - около 100. Индекс цветопередачи является мерой того, насколько хорошо свет освещает цвета, не изменяя их из-за пиков или падений в спектре излучаемого света.

Чем ближе он к непрерывному спектру (независимо от цветовой температуры) - тем лучше. Индекс для ламп накаливания также равен 100, однако у других источников постоянного света, таких как галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды - он не больше 95. Кстати, если вы ищете постоянный свет, знайте, что коэффициент 80-90 - это «хорошо», а 90-100 - «отлично». Вообще лучше выбирайте свет с коэффициентом 91 и выше.

CRI>93, но по $8 за лампу. Точность цветопередачи обходится не дешево. И все равно не дотягивает до обычной фотовспышки.

Помимо отличной цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубки имеют покрытие, обеспечивающее им цветовую температуру дневного света - порядка 5500 К, что обеспечивает их применимость в широком диапазоне ситуаций и добавляет еще одно преимущество к уже описанным.

5. Цена

Стоимость в расчете на люмен-секунду (или ватт-секунду) гораздо ниже у импульсного света. Это же в значительной степени относится к мощности и требованиям к цвету, которые также труднодостижимы сегодня за разумную цену с постоянным светом.

Флуоресцентный свет кажется наиболее эффективным с лампами «T-5», выдающими 5200 люмен с индексом цветопередачи 93 и компактными флуоресцентными лампами, выдающими 4800 люмен при индексе цветопередачи 91.

Можно купить две фотовспышки по цене ламп и балластов на этой картинке!

Хорошую мануальную вспышку можно купить по цене дешевле $100, а с TTL - около $200. Четыре мощные лампы «T-5» будут стоить порядка $35, не считая самого светильника и электроники для его работы, которые добавят к стоимости еще порядка $150. Это если вы соберете всё сами.

Светильники Cool Lights и KinoFlos стоимостью в диапазоне $500-1500 светят не сильнее фотовспышки. Импульсный моноблок на 160 ватт стоит дешевле $250. Добавление стоимости стрипбокса размером 12×48 дюймов, даже такого дорого производителя как Lastolite, все равно не позволит достичь стоимости качественного люминесцентного света.

Постоянный свет

Похоже, что импульсный свет по всем направлениям демонстрирует превосходство над постоянным. Но так ли это? Мы ещё не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на преимущества постоянного света.

1. WYSIWYG

«Что вы видите - то вы и получите» (от переводчика - так расшифровывается аббревиатура в заголовке). С постоянным светом нет нужды в пилотном свете, который выделяет много тепла и может ограничить вас в использовании некоторых светомодификаторов. Вы будете сразу видеть именно то, что увидит камера.

Это может быть большим подспорьем во время обучения работе с использованием искусственного света поскольку вы можете перемещать свет и сразу видеть результат вообще без необходимости снимать кадр.

Так вышло, что я использовал пилотный свет в качестве постоянного в этом снимке, но его место на самом деле могла занять любая старомодная настольная лампа.

Соотношение света от источников прямо перед вашими глазами. Без флешметра, без необходимости снимать в ручном режиме, просто переключайте настройки света пока не понравится результат. А затем подстройте диафрагму и ISO на камере. О таком процессе обучения можно только мечтать!

И ваша модель будет видеть то что получится. Без резких вспышек света повсюду - ей может быть только придется привыкнуть к высокому уровню света.

2. Сделай сам

Если вам нравится все делать своими руками - то будет значительно проще, безопаснее и возможно даже дешевле пойти по пути постоянного света. Самодельный флуоресцентный источник можно собрать примерно за $150-200. Фонарь с несколькими мощными компактными флуоресцентными лампами в большом корпусе обойдется примерно в $200-250.

По сравнению с покупкой импульсного света цена сопоставима. По сравнению с попыткой разобрать, переделать или смастерить самому импульсный источник света - фактор безопасности как день и ночь. Нет высоких мощностей, высокого напряжения, блоков конденсаторов, о которых надо беспокоиться, нет канала разряда.

Хотя в принципе возможно самому собрать недорого импульсный источник света, но если вы не инженер-электрик - лучше оставить это для специалистов. И не забывайте, что внутри флуоресцентных ламп содержатся пары ртути!

Почти всё что нужно для самостоятельной сборки почти- KinoFlo. Конечно, не за $200, но всё равно дешевле четырехзначной цены оригинала.

Даже если вы не самоделкин - всё равно у постоянного света огромный потенциал «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за $150 тепличный светильник. Хотите как можно больше света? Нет числа старым светильникам и лампам, продающимся за пару долларов. В отличие от импульсного света нет причин использовать только специально предназначенный для съёмки свет. Хотя импульсные источники могут быть более полезны для фотосъемки - но это довольно серьезная инвестиция.

3. Преимущества низкой мощности

Меньшая мощность постоянного света не всегда является недостатком. Если вы любите делать светлые снимки, но на открытой диафрагме и с малой глубиной резкости - то постоянный свет вам хорошо подойдёт.

Если вы снимаете еду, продукты, натюрморты или другие статичные объекты диафрагма не будет проблемой поскольку вам не нужно использовать останавливающие движение выдержки. Свет можно настроить как вам нравится и выдержка не будет иметь большого значения. Это можно сделать с импульсным светом при использовании нейтрально-серого фильтра, но всё же хорошо бы видеть, что в фокусе!

Прямо с камеры. Можно определить, была ли тут выдержка длинной в целую секунду или 1/250 с? Я не смогу.

4. Качество света

Это очень субъективный момент и можно говорить только о личном впечатлении, но возможно вы замечали, что есть некоторая разница в качестве смягченного импульсного и постоянного света? Лично я всегда считал качество постоянного света более приятным.

Возможно потому что там «настоящее» рассеивание с постоянной освещенностью по площади, а не спадающей к краям как у импульсного света с софтами. Это, конечно, относится прежде всего к длинным люминесцентным лампам. Светодиодные панели, обычно недостаточно велики чтобы увидеть этот эффект, но я думаю, что он такой же.

Другие говорят, что свет есть свет и с точки зрения физики я с ними согласен. Но есть ещё у постоянного света какая-то мягкая четкость, которую я не могу объяснить.

5. Видео

Видеовозможности постоянного света также нельзя упускать из виду, особенно сегодня, когда всё чаще фотографов просят снимать видео на зеркалки. Возможность использования имеющегося света для видеосъёмки может стать вашим конкурентным преимуществом для потенциального клиента с широкими потребностями.

Также вы можете экспериментировать с установленным на камеру источником постоянного света, оценивая, как меняется освещение объекта съёмки когда вы перемещаетесь вокруг него, что дает вам преимущество перед фотографами, снимающими со вспышками.

Какой свет купить

На самом деле… я скажу - оба. Каждый из них - отдельный инструмент для своих задач и как вы видите из иллюстраций, я работаю сейчас над использованием постоянного. Иногда даже можно использовать оба типа одновременно: например, задавая световой рисунок с помощью постоянного света вместе с замораживанием действующих лиц импульсным источником по второй шторке. Другим примером может быть съемка портретов с модными постоянными основными источниками света, обеспечивающими комфорт для глаз портретируемых, при подсветке задника импульсным источником.

В любом случае это зависит от ваших конкретных потребностей. Вам нужны прежде всего мощность и портативность? Выбирайте импульсный свет. Вы снимаете в студии и редко закрываете диафрагму больше чем до f/3.5? Тогда посоветую постоянный. Ваша конкретная ситуация может быть более неоднозначной, так что я не смогу дать один универсальный совет. Однако надеюсь, что данная статья даст вам некоторое общее представление о теме и поможет в принятии правильного решения.

Здравствуйте, фотолюбители. С вами вновь Тимур Мустаев, ваш проводник в мир фотографии и всего, что с ней связано. И главная тема дня – свет, а именно: импульсный свет для фотостудии. Если вы хотите стать профессионалом и брать коммерческие съемки, зарабатывать своим любимым делом, тему освещения никак нельзя пропустить.

Давайте разберемся, что это, выделим его достоинства и недостатки, определимся, какой выбрать и т.д.

Студийное освещение

Основное деление типов освещения сводится к естественному (уличному, свету солнца и так далее) и искусственному (электрические устройства).

Об особенностях работы с солнечным светом можно много говорить, но нас интересует второй вариант, в частности его подвид – импульсное освещение.

Также существуют источники постоянного света (ПС), о котором мы чуть ниже тоже расскажем, но углубляться не будем, так как про него есть отдельная статья.

Плюсы и минусы

Импульсный свет (ИС) в студии используется чаще постоянного, нередко их комбинируют, особенно если нужно осветить большой сюжет или хотят создать сложный светотеневой рисунок.

Как у того, так и у другого есть свои преимущества и недостатки. Чтобы понять принцип их действия, рассмотрим оба в сравнении.

• Плюсы . Постоянный свет горит всегда, его поэтому называют пилотным. Из этого следует, что он подходит и для съемки видео. Примером могут быть разные прожекторы. Импульсный же, выдавая короткие световые импульсы, срабатывает только вместе с щелчком камеры, а значит, экономен по энергии.
• Минусы . Здесь все наоборот: пилотный свет очень нагревается и сам, и греет окружающее пространство, энергозатратен. В свою очередь, выбирая импульсный, вы не увидите раскладку света и тени на модели. Помимо него, нужно будет другое освещение в помещении.

Оборудование

Оборудование ИС еще включает в себя генераторы или моноблоки. В первом случае это профессиональные световые головки, для такого света у фотографа есть пульт управления, где он включает тест, режим, мощность, звук и т.д.

Другой вариант не так “крут”. Представляет собой прибор на штативе, и регулируется все вручную; плюсы – доступная цена, возможность синхронизировать свет через накамерную вспышку.

Чаще в студиях разного уровня я встречаю, конечно, обычные насадки. Это могут быть и металлические, более жесткие по свету рефлекторы, и мягкие, рассеянные софтбоксы из ткани. А здесь уже и стрит- , и окто- , и прямоугольные модели к вашим услугам.

Преимуществом или все же ограничением является факт необходимости для импульсного источника не только электричества, но и синхронизатора, который связывает устройство и фотокамеру: импульс посылается одновременно с моментом срабатывания затвора.

Виды синхронизаторов

Синхронизаторы бывают:

• Синхрокабель , то есть провод для соединения вспышек и камеры. Имеет стабильный сигнал, низкий по цене, но не всегда удобный – физически он мешает перемещению.

• Ик-трансмиттер , который подключается к горячему башмаку на фотоаппарате. Также довольно недорогой. Имеет главный недостаток: сигнал может прерываться, и он действует только в небольших помещениях, в прямой видимости.

• Радио-синхронизатор . Более современный вариант, работает по радиоканалу. Аналогично крепится сверху на камеру (к горячему башмаку). Ему доступен большой радиус связи, что обеспечивает фотографа свободой движения.

• Накамерная вспышка . Конечно, хоть она всегда под рукой и ее импульс легко настраивается, но мощность у нее самая маленькая. Среди минусов также то, что помимо остального света, она будет неприятно бить в глаза модели.

Приобретение импульсного света

Ну что, загорелись идеей приобрести ИС? Сразу скажу, это не так дешево. Сильно влияет бренд и само содержание. Важно знать, что входит в полноценный комплект импульсного света, купить тогда уже проще.

Например, в наборе обязательно присутствуют несколько импульсных приборов, стойки, разумеется, кабель питания и возможно синхронизаторы (нередко разного типа), а также сумка для всего. Но чаще всего синхронизаторы покупаются отдельно. Помимо этого, есть вариации софтбоксов, зонтов и насадок. Чем дороже – тем больше возможностей для фотографий.

Если вас устраивает цена вопроса, которая колеблется от 30 тысяч и выше, то стоит купить – вещь для фотографа нужная. Иногда умельцы обходятся собственными силами и делают приспособления для фотографии своими руками. Это нельзя будет считать профессиональным оборудованием, но оно вполне может помочь сделать фото достойного уровня.

Нередко в качестве студийного импульсного света используются внешние вспышки от фотокамер. Обычно, их необходимое число не меньше 2-х. Они также крепятся на стойки и при помощи синхронизаторов, срабатывают от спуска затвора. Скажу сразу, результат от них получается весьма неплохой.

В отношении ИС сложно что-то советовать. По своему опыту, довольно легко можно сделать небольшой бокс с постоянным светом для предметной съемки или организовать ПС для фотосессий портретов в домашних условиях. За объектами для импульсного освещения лучше все-таки идти в специализированные магазины, или же их заказывать в надежных фирмах по интернету.

Ну как заинтересовались импульсным светом? А хотите узнать больше, что может ваш фотоаппарат? Тогда, предлагаю вашему вниманию видео курс «» или «Моя первая ЗЕРКАЛКА ». Очень много практических примеров. Очень хороший и грамотно выполненный видео курс. Благодаря ему, узнаете очень многое про свой зеркальный фотоаппарат.

Цифровая зеркалка для новичка 2.0 — для фанатов NIKON.

Моя первая ЗЕРКАЛКА — для фанатов CANON.

На этом у меня все. До свидания, до скорой встречи на моем блоге! Подписывайтесь и приглашайте друзей!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.

При проведении съемок в помещении (особенно в студиях) огромное значение имеет используемое освещение. Оно помогает делать качественные и четкие фотоснимки. Нужный уровень света достигается с помощью применения специальной лампы. Она обычно устанавливается на штативе. Профессионалы используют освещение не только с постоянным источником света, но и импульсным. Последний способ основан на работе коротких вспышек.

Особенности

Импульсивный свет создается благодаря применению двух видов ламп. Одна из них называется пилотной. Ее мощность обычно составляет 50-300 Вт. Принцип работы осветительного прибора основан на генерации электроразряда между электродами в газовой среде. Вторая называется импульсной. Для профессиональных студий обычно покупают приборы мощностью 50-2500 Дж. Все зависит от задач, которые ставит перед собой фотограф.

Импульсное осветительное устройство включается в тот момент, когда нажимается кнопка затвора. В это время пилотное гаснет. Оно включается вновь сразу после работы импульсного прибора. Совпадение спуска затвора и вспышки играет огромную роль. Для точности профессионалы покупают специальные устройства, которые называются синхронизаторы.

Чем отличаются моноблоки от генераторов?

У модели светового источника может быть различная конструкция. Чаще всего фотографы пользуются моноблоками. Они состоят из:

• ламп;
• электроблоков;
• модулей управления.

Такие устройства очень удобные, их легко перемещать. Их основным недостатком является сложная регулировка. Однако профессионалы с ней легко справляются. Генераторы состоят из блока управления и осветительной головки. Они могут устанавливаться не только на штативе, но и размещаться на полу. Стоит этот вид оборудования гораздо дороже, чем моноблоки. Высокая цена обоснована более сложной конструкцией, так как по свое сути импульсные генераторы ближе к миникомпьютерам. Генераторы, как правило, питаются от сети (студийные) или от аккумулятора.

Свет импульсный VS постоянный. lisits wrote in 7 апреля, 2016

Одной из давних неразрешимых дилемм, стоящих в иерархии где то между «пленка vs цифра» и «canon vs nikon», является вопрос «постоянный или импульсный свет?».

На этот вопрос я находил следующие ответы:

- «Постоянный свет мы видим сразу, а импульсный только представляем».

Я считаю это не ответом, а скорее логическим следствием определения. Это все равно, что сказать: с постоянным светом можно снимать видео, а с импульсным - нет. Да ладно?!

- «Отличие только в мощности». Как доказательство приводят два кадра какой-нибудь стойки в метре от фона, выполненных одним источником на импульсе и пилоте.

Да, при таких условиях действительно отличия нет, но это скорее частности.

- «Постоянный свет более приятен глазу и (мое любимое) - создает киношную картинку». Понятие «киношности» настолько размыто, что впору писать отдельную статью. Я согласен, в работе постоянный свет действительно приятнее вспышек, но значение имеет только финальный результат, а он в большей степени зависит от подхода.

Уже написано огромное количество информации на эту тему, и давно известно, что нельзя сказать какой свет лучше, и что все зависит от задач. Начну я свои изыскания с мысли, что в принципе абсолютно любые задачи можно решить любым светом. Другое дело, что каким-то светом эти задачи будет решить проще и/или дешевле. Поэтому, чтобы не распыляться, я решил взять импульсную голову с рефлектором и один дедолайт на 150Вт.

1. Давайте в первый пункт отправим все очевидные вещи. Это мощность: даже на самом минимуме импульсный источник опережает дедик в узком луче на максимуме почти на 5 ступеней. Преимущество по весу обычно отдают импульсному свету (ссылаясь на накамерную вспышку), но в нашем случае убедительно побеждает дедолайт. плюсуя себе простоту установки и настройки. Это и энергопотребление: в плане мобильности импульсный свет далеко впереди (для меня это определяющий фактор). Понятие стоимости все-таки эквивалентно больше классу оборудования, но если колхозить, то с постоянным светом.

2. Второй пункт про работу. Действительно, с постоянным светом работать гораздо приятнее: источники быстро настраиваются, их удобно двигать и прятать в кадре. Видимый свет сильно упрощает работу. И главный плюс: получить узкий луч света гораздо проще постоянным светом. Один большой минус: когда мы работаем вдали от сети, счет идет на минуты, а не на количество кадров. Хочешь взять перерыв - бегаешь, выключаешь все источники. Второй минус: греются они существенно.

Мощность не самоцель, но она диктует размер локации, и когда, например, необходимо заполнить 200-300кв м пространства, логичнее взять импульс. Работать с импульсом тоже интересно, но здесь включается еще один фактор: посторонний свет.

Хотим ли мы посадить солнце либо использовать настольные лампы - все это решающий момент при выборе оборудования. Но тут важно другое - выдержка. При работе с импульсным светом мы можем дозировать посторонний свет отдельно от импульса, при работе с постоянным светом выдержка работает на весь свет. Это тоже влияет на работу. Забавно, что работу выдержкой обычно отправляют в плюс к постоянному свету, для меня же все иначе.

По затрачиваемому времени, у меня лично при работе с постоянным светом уходит на кадр в 2 раза меньше времени, чем с импульсом, но тут индивидуально.

3. Перейдем наконец к самому свету. Физически, и импульсный и постоянный свет работают по одним законам, поэтому некоторые отличия касаются скорее приборов, и они могут варьировать.

Импульсный свет гораздо контрастнее. Дело как в перепадах яркости между освещенным и неосвещенным участком, так и в структуре самого света. Здесь у меня есть пара теорий.

Зависимость интенсивности света от расстояния подчиняется закону обратных квадратов: при увеличении расстояния, интенсивность уменьшается на квадрат кратности расстояния. Однако геометрическая оптика рассматривает идеальный свет от точечного источника, которого в природе не существует.

Я решил провести экперимент. Первый пример: свет hensel с рефлектором на минимальной мощности 37,5дж.

Путем замера, мы получили уменьшение света на 2 стопа(в 4 раза) при увеличении расстояния в 2 раза и на 3 стопа при увеличении в 2,5 раза. Таким образом мы можем сделать вывод, что импульс приближается по своим характеристикам к точечному источнику.

А вот что мы видим с дедолайтом 150Вт в луче средней ширины.

При увеличении расстояния в 2 и 2,5 раза мы видим уменьшение света на 1,6 и 2,4 стопа соответственно. Снижение интенсивности меньше!Почему же так?

Я предположил, что дело в линзе - все таки импульсный свет с открытой лампой, а вот большинство постоянных источников линзованные. Дабы подтвердить теорию, я решил провести схожий опыт с фонариком с линзой и без линзы.

Обратите внимание на то, как чудесно поплыл цвет (настройки бб одинаковые).

Фонарик в широком луче, равно как и без линзы также выдал падение интенсивности на 2 и 3 стопа соответственно.

А вот при сужении луча падение интенсивности не столь выражено: на 1,6 и 2,2 стопа соответственно.

Отсюда мы можем делать вывод, что линзованный свет жертвует контрастом ради управляемости. А учитывая, что почти все источники постоянного света линзованные, это также имеет значение при выборе света.

Нужно понимать, что приводимые мной примеры «лабораторны», а при увеличении расстояния эти пропорции будут меняться. Однако, даже на таких маленьких расстояниях видно: импульсный свет контрастнее по своей сути. А вот получить узкий пучок света на большом расстоянии проще с дедолайтом.

Полученные мной результаты не работают с широкими источниками типа светодиодных панелей и софтбоксов - там работает закон обратного расстояния.

Есть у меня еще одна теория: работа дифракции. Дело в том, что постоянный свет светит постоянно, а импульсная лампа успевает разгореться и затухнуть. Это относится уже к волновой теории света, в которую я не вникал, но влиять это должно.

4. Также я попробовал этот опыт с импульсом на 1200дж и вот что получил.

Падение интенсивности на 1,7 и 2,5 стопа!

Снижение падения света в данном случае объясняется еще одним важным свойством света: отражением. Этим можно пренебречь, если вы упырь и живете в черном помещении, но у меня белый потолок и стены. Поэтому если я захочу получить максимально жесткий рисунок света, я выберу постоянный свет, отражением которого от стен можно пренебречь.Этот фактор имеет огромное значение при построении света в помещении в принципе. Конечно можно заморочиться с флагами и работать на малых мощностях, но картинка все равно будет восприниматься иначе, нежели с постоянным светом.

5. И вот тут мы приходим к достаточно индивидуальному вопросу - вопросу восприятия. Постоянный свет нам привычнее, весь видимый нами свет днем и ночью - постоянный. То есть перепад яркостей и контраст нам тоже привычен. Это не дает форы какому-то свету, но принципиально отличает задачи.

Ради доказательства вот вам сравнительная картинка на импульсе 37,5Дж и фонарике в широком луче. Оба показали одинаковое падение интенсивности.

Вот не знаю как вам, а мне кажется, что верхний ряд более контрастный, и что перепад света сильнее, хотя по замерам все одинаково.

6. Upd: забыл упомянуть ещё один важный для меня фактор. Дело в том, что я снимаю и на цифру и на пленку. Опыт показал, что кадры, сделанные импульсным светом часто требуют доработки в фш. И, несмотря на динамический диапазон, пленка сильно проигрывает цифре при работе с импульсом. При работе с постоянным пленка сохраняет все свои плюсы. Обычно для меня первостепенен выбор света, но иногда приходится и выбирать свет по этому принципу.

Итог: нельзя сказать какой свет лучше, лучше - оба. Я для себя решил так: на улице свет импульсный, в помещении постоянный. А также различные варианты комбинаций: например, на представленном ниже фото импульс бьет в окно, а схема в помещении на постоянном.

Напоследок вот вам кроп с разных кадров, угадайте где импульс а где постоянный.

Все чаще и чаще возникают споры о том, какой вид освещения выбрать для студийного света: постоянный или импульсный? Раньше использовали, в основном, только импульсные источники света различных модификаций, а источники постоянного света были огромными и дорогими.

Но сегодня, стоимость постоянного студийного света начинает падать и их размеры уже соизмеримы с аналогичными импульсными, поэтому такой тип освещения стал всё чаще использоваться для студийного света. Для того, чтобы понять какой источник света лучше, нужно по подробнее разобраться с преимуществами каждого вида освещения.

Импульсный свет и его преимущества:

1 . Большая мощность. Импульсный свет намного мощнее постоянного, это обусловлено тем, что при постоянном свете источник отражает фотоны всё время пока открыт затвор, а импульсные способны накопить большое количество энергии и выдать его в доли секунды пока сработает вспышка. Поэтому всегда при любых обстоятельствах импульсные источники света будут давать большую мощность.

2. Небольшие размеры. Мощность импульсного света никак не зависит от его размеров, можно максимально яркое освещение соизмеримое по ярости с солнцем поместить в 100 граммовой коробке. В то время как, источники постоянного света напрямую зависят от размеров, чем ярче освещение – тем больше оборудование.

3. Источник питания. Для обоих видов источника света обычным источником энергии являются аккумуляторы. Фотовспышки могут получать энергию от обычных АА батареек, но и источники постоянного света регулярно модернизируются поэтому сейчас есть в продаже источники постоянного студийного света на аккумуляторах, правда мощность их не сравнима с импульсными.

4.Цветопередача. Индекс цветопередачи импульсных источников света около 100, в то время, как у постоянных он колеблется в пределах 95. Естественно, чем выше этот показатель тем лучше лампа освещает цвета. Также у ксеноновых ламп хороший показатель цветовой температуры около 5500 К при дневном освещении, это является существенным плюсом.

Постоянный свет и его преимущества:

WYSIWYG – данная аббревиатура дословно обозначает «Что видите – то и получите». Такая функция является чуть-ли не ключевой в преимуществах постоянного света. Потому что фотографу даже не надо делать снимок, чтобы понять, как получится фото. Художник сразу видит освещение и при необходимости может его сразу откорректировать.

Преимущества работы с источниками света с небольшой мощностью.

Маленькая мощность не всегда является недостатком, иногда это «играет на руку фотографу». Например, для снимков натюрмортов или еды, можно спокойно снимать не использую выдержку и получать в результате хорошие светлые снимки. Качество света. Постоянный свет является более мягким и имеет чуть лучше качество, нежели импульсное освещение, точнее сказать оно более естественное. Возможность работы с видео. Безусловно, нельзя забывать тот факт, что с источниками постоянного света можно снимать видеоролики хорошего качества. Как видим, у обоих источников студийного света есть свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день потребитель выбирает из трёх типов постоянного света.